所以,看见别人厉害,如果自己怕了,就没戏了。 我们分析,他们必然错的,为什么呢?因为结论和真实数据不符。科学最伟大的思想,就是实证,之所以西方科学取代了以前康德那些整天推理的悬空哲学,就是把试验作为最后的判官,一切不符合数据的理论,都判死刑。但是,怎样才叫符合呢?波浪理论很多也是符合数据,为甚说它是错的呢?
这个问题很复杂,最简单的判据,就是看符合度有多高,波浪理论,据统计,七成的符合率,已经不错了,这也是它流行的基础,在没有更好之前它就是最好的,但,满意么?一个30%以上机会错的理论,可用,但必然有重大“基础性裂缝”,英文叫 fundamental flaw , 一个建筑在基础上有这样的裂缝,很可怕。
还有其它判据,最根本还有一条,简洁性。好的理论,即使不是完美,也必须要简洁。但简洁不是简化。而是以最少的假设最少的容器能装得下最多的东西。如果不简洁,很大的容器才能装得下同样多的东西,那种理论有效,但不是优秀的,往往也是错的。
但简洁的理论,是不是就必然对呢?这个问题争论很久。狭义相对论是简洁的,从两条原理推出了无数结果,而且有趣的是多让试验精确验证了。但它只是部分对了,因为它引发了更多的谬论,本来,简洁的理论,解释了无数以前解释不了的现象,但它反而诞生出更多的麻烦,这又违反了简洁性原则。因此,从它诞生的第一天,攻击就没有停止过,目前还在拉锯战之中,最大的问题,是它暗示着和广义相对论是矛盾的,而广相目前是和试验精确符合的。说明,狭义相对论必然有fundamental flaw。 爱恩斯坦很天才,搞出了两个本性不相容的理论。
建立理论,必须符合绝大多数的数据,同时要求简洁。这两条,是过去2000年任何良好理论的特征。而那些金融学家整天搞的电脑模拟,违反了这两条原则,无论美国政府给多少资金,多少教授多聪明,终究是有去无回。
|